[b]问题[/b] 用过storm或者jstorm的都知道，如果在bolt代码中发生了没被catch住的异常，所在worker进程会退出。本文就从源码角度分析一下具体设计，其实并不是“有异常然后进程崩了”这么简单。 [b]实质[/b] 我们先看BasicBoltExecutor的源码： _bolt.execute(input, _collector) 就是执行我们自己编写的bolt里的excute方法。可以看到，在这里，只会catch storm自己定义的FailedException，并且发送fail消息，标记tuple处理失败， 其余异常则会被放过。 再外层是BoltExecutors的processTupleEvent方法： 在这里，所有异常都会被catch住，但是只会进行report_error，并不会发fail消息，相关tuple只能等超时才能被标记为失败。 再来看report_error.report(e) 的具体实现，通过看构造函数，可以看到report_error是一个TaskReportErrorAndDie类， 在这里，reporterror是一个AsyncLoopDefaultKill类 这里就是整个过程的最终步骤了， JStormUtils.halt_process()方法会打印一条"Async loop died!"的日志后将worker进程杀死。 [b]思考[/b] 通过代码可以出来，对于jstorm，“异常后worker退出”是一个故意设计出的特性，并非程序不健壮。猜测这一块的设计理念就是对于已知异常，开发人员自己捕获并重新抛出FailedException，使相应消息失败；未知异常则强制使进程直接失败退出，避免过度的catch导致问题被掩盖。 不过虽然话是这么说，对这个设计还是持保留意见，毕竟storm和普通的java程序不一样，storm的worker进程在退出后是会自动被重启的，所以这种异常处理方式并不能起到failfast的效果。 相反，worker的持续重启，还会带来一些其他问题。再一个，不主动将消息标为失败，而是等超时，如果设置的超时时间过长(当然超时时间太长也不合理)，也会引入一些问题。比如说kafkaSpout, 一条消息没被ack之前是不会继续取后边的数据的，这样如果有一条数据需要等超时，同分区下的数据在这一个超时周期内，就都无法被处理了。 从另一方面来说，如果像FailedException一样处理其他所有异常，由于异常之后可以看到有数据fail,也并不会掩盖问题。 所以说，这一块的处理逻辑，个人感觉还是需要斟酌一下。 以上这篇jstorm源码解析之bolt异常处理方法就是小编分享给大家的全部内容了，希望能给大家一个参考，也希望大家多多支持编程素材网。