JavaScript中对变量的操作都是通过引用方式，而对数组也一样。 前两天想要对一个数组进行复制，一直苦于找不到办法（遍历的方法俺是绝对不采用的） 无意中拿起《JavaScript权威指南》翻了翻数组的操作函数，发现了slice()函数。 slice()原来是用来截取数组中的一部分，这里我用它来复制数组，它的格式如下： array.slice(start, end) 如果省略了end参数，则切分的数组包含从start开始到数组结束的所有元素。  现在要用它来复制数组，就一行，呵呵： var newArray=oldArray.slice(0);  所有这些功能，用一个sort()就可以完成了。 [b]1. 排序：[/b] 默认的sort()按字符编码排序的： [b]现在要让它按照数值大小排序：[/b] 只要传递一个比较函数给sort就可以了，如果比较函数的值小于0，则表示a必须出现在b前面，否则在b后面。 [b]2. 乱序：[/b] 让比较函数随机传回-1或1就可以了： [b]3. 搜索：[/b] 用sort()来玩搜索还蛮新鲜的，呵呵，看看是怎么玩的吧。 我现在要把数组里含有字母'a'的元素全部找出来，如果没有sort()，似乎只能用遍历了，遍历的效率…那个叫恐怖啊！！具体做法如下： 这样就把数组中含有字母'a'的元素全部放到数组前面啦，再经过一些简单的处理，就可以输出搜索结果了。 用slice来拷贝数组的确是一个很好的方法，而且实际上用得也会比较多，不过效率和遍历相比很难说优劣，因为我们谁也不知道js的slice是怎么实现的，不过推测起来应该要高效一些，更重要的是写起来简单多了。 第二个排序的方法确实很巧妙，这样就不用自己写洗牌算法了 ＾＾ 至于第三个嘛．．．如果不用正则，一定要用Sort的话，一样是写起来简单很多，不过效率可能不见得比遍历高，要知道遍历并不意味着效率低，线性表单向搜索的遍历算法是O（N）复杂度的，Js的sort我猜用得是q-sort算法（如果用冒泡的话那就太寒酸了吧^^），所以起码是O(N*LogN)复杂度的（排序比搜索复杂也很容易理解），也就是说执行效率上用Sort匹配基本上肯定是要不如用直接的遍历来得快的。 数组拷贝我习惯用concat。如： newArr = oldArr.concat()，效率和slice(0)一样。 我测试过，slice或concat拷贝数组要比遍历快得多。 测试过程中我还发现另外一个特点，一个数组通过下标取值时，似乎也是通过类似遍历的的方法取值的。比方说数组arr有100万个数组元素，那么这两个表达式：i = arr[0] 和  i = arr[999999] 相比，前者会更快的取到值！（如果不信可以自己去编个相关例子试试看）。也就是说当遍历数组时，每次取值的所需时间会随着下标值的增加而增大。