[b]废话不多说，直接上测试代码 [/b]         //经过测试结果 FF效果如下         //eval 时间为：979         //new Function时间为：1372         //经过测试结果 IE8效果如下         //eval 时间为：913         //new Function时间为：1037         //经过测试结果 Chrome效果如下         //eval 时间为：211         //new Function时间为：251         //经过测试结果 Opera         //eval 时间为：384         //new Function时间为：1024 测试结果为不同浏览器测试的参考数据,觉得奇怪的是为什么每个浏览器测试的时候都是eval要快点,我们是不是要采用他呢？ 亲，先不要急， 接下往下看，带着这些疑问，好奇心的我终于展开了另外一个测试，这时候我做一个动态涵数来分别让eval 和 new Function 来执行再看看效果   //经过测试结果 FF效果如下         //eval 时间为：495         //new Function时间为：50         //经过测试结果 IE8效果如下         //eval 时间为：34         //new Function时间为：20         //经过测试结果 Chrome效果如下         //eval 时间为：7         //new Function时间为：4         //经过测试结果 Opera         //eval 时间为：7         //new Function时间为：18         如上结果测试 如果构建一个动态执行让eval去执行 在FF上是超级的慢， 其它浏览器差别不大， 我们这里不必过于太多追究         return eval('0, ' + obj + ''); 可能大家觉得这里这个 0 是什么意思，加0主要是兼容所有的浏览器，不加的话，IE9以下版本就会报错         但是真正的0的意思 怎么去剖析 我还真不知道，只是知道加 了这个就可以解决恶心的IE不能兼容的问题         经过上面二个栗子说明 如果是为了JSON串的转换eval 明显要快， 如果是动态涵数解析 那么 new Function要快， 这里说出了二个优劣势， 还有的就是eval兼容性不很好，如果解析出错，可能会导致其它的JS脚本不会执行，         而 后者则不会，他只会针对于 这个Function  我这人不喜欢太麻烦的事情， 果断放弃eval 用 new Function 来代替。 如果有理解的不太对的地方，请大家指正，欢迎拍砖。